开云体育新闻
Forever 21的衰落还有一大关键因素——对电子商务的忽视。当亚马逊、ASOS以及ZARA等竞争对手纷纷加大在线上渠道的投入，积极构建电商版图时，Forever 21的电商业务发展却远远落后。直至2010年代中期，其网站的用户体验依然不尽如人意，物流配送效率也极为低下，在与纯电商品牌的竞争中毫无优势可言。这直接导致Forever 21错失了线上零售市场的巨大增长机遇，市场份额逐渐被SHEIN、Fashion Nova等新兴快时尚品牌所侵蚀。
不仅如此，Forever 21的品牌定位也逐渐变得模糊。在创立初期，它精准地将目标客户锁定为少女和年轻女性群体，凭借独具特色的产品风格以及行之有效的营销策略，成功赢得了这一消费群体的青睐。然而，随着时间的推移，公司为了拓展市场，试图覆盖更广泛的消费人群，不仅涉足男装和童装领域，甚至还推出了家居用品系列。这种多元化的发展策略不仅没有实现预期的业务增长，反而分散了公司的资源，削弱了其核心业务的竞争力，使得原本鲜明的品牌形象变得不再突出。
在经历了破产重组之后，Forever 21被品牌管理公司Authentic Brands Group（ABG）、西蒙地产集团（Simon Property Group）以及布鲁克菲尔德地产（Brookfield Property Partners）联合收购。新的管理团队采取了一系列措施，包括优化门店布局、强化线上销售渠道以及调整产品策略等，希望能够挽救这个曾经辉煌的品牌。然而，由于此前盲目扩张所导致的库存积压等深层次问题未能得到彻底解决，再加上与SHEIN的合作也未能成功扭转经营困境，Forever 21最终还是不可避免地走向了第二次破产的结局。
Forever 21的破产并非偶然现象，而是全球快时尚行业发展困境的一个缩影。在过去几年里，全球快时尚行业面临着前所未有的严峻挑战，除了Forever 21之外，Topshop、New Look等知名品牌也都相继陷入了经营危机，不得不进行大规模的关店调整。与此同时，快时尚领域的头部企业，如优衣库母公司迅销、ZARA 母公司Inditex以及H&M，在2024年的营收增长速度也都出现了不同程度的下滑。
Topshop的困境主要源于品牌形象的老化以及供应链管理上的不足。随着时间推移，其产品风格逐渐与时代潮流脱节，品牌形象显得陈旧过时。同时，供应链管理方面的短板也导致产品供应无法及时跟上市场需求，从而逐渐丧失了市场竞争力，最终导致大量门店关闭。而New Look则过度依赖线下门店，在电商迅速崛起的背景下，未能及时进行战略调整，仍将主要资源集中在传统线下业务上，忽视了线上渠道的拓展与建设，最终在激烈的市场竞争中陷入困境。
ZARA母公司Inditex和H&M也面临着相似的困境。Inditex在2024年的营收增速下降，主要是因为市场竞争愈发激烈，消费者对快时尚品牌的喜好发生了变化，不再像以往那样热衷于传统的快时尚产品。H&M的营收增速同样放缓，一方面是由于新兴品牌的不断涌现，抢占了市场份额；另一方面，随着消费者对可持续时尚的关注度不断提高，对H&M等传统快时尚品牌的产品质量和环保标准提出了更高的要求，而H&M在这些方面的表现未能满足消费者的期望。
